是因為解決了就消失了嗎？不，精英們通過在地毯下掃地來學習談判。奴隸制結束了，但一系列法律嚴重限制了非常特定群體的政治權利二十一. 因此，相互容忍和製度約束的規範在排他模式中得到了很好的確立。富有的白人掌握了權力並學會了輪換，因為無論如何，他們的利益並沒有那麼不同。 許多媒體專家和分析家，其中可以突出顯示諾貝爾文學獎和沮喪的秘魯總統候選人馬里奧·巴爾加斯·略薩，他們將辯論議程集中在民粹主義上，他們自然而然地將民粹主義認同為威權主義。因此，他們對精英——包括知識分子——在阻礙開放和有效運作中所起的作用進行了深刻的批評。
的民主。我所說的有效，不僅是指提供公共服務的 电子邮件列表 局限性，還包括實踐中的人權保護，而不僅僅是理論上的保護。這種有限的視野導致對阿根廷庇隆主義的所有批評都集中在製度層面，撇開福利的提供——勞工權利和社會包容議程毫無疑問的進步——而不是更多地關注之前和之後語境。我不認為胡安·D·庇隆的第一屆政府是按照嚴格的民主規則行事的；顯然，控制這些機構的爭論非常激烈。但哪些民主精英讓專制領導人通過？對複雜的歷史過程進行去語境化和感興趣的評估可
以通過對有利於他出現的結構條件視而不見來攻擊阿根廷領導人，同時最大限度地減少他對擴大權利的貢獻。 邁克爾·伊格納蒂夫（Michael Ignatieff）堅持人權是全球性的巨大進步，如果沒有人權，世界會變得更糟，但不可忽視的是，這是精英們的話語，因為世界貧困和被遺忘地區的人們，人權不是為了解決他的日常生活問題，也不是為了有效地捍衛這些權利22. 我堅持——伊格納季耶夫也堅持這一點——不是否認已經取得的成就的價值（如果沒有這些原則，世界會變得更糟）